Queridos Hermanos del Cisne:

Con los chicos estamos en una etapa de consolidación del Seminario:

- Ya han recibido las primeras calificaciones y la devolución de los fundamentos de ellas. Tal como esperaba, les es muy difícil ponderar su desempeño sin un instrumento formal de evaluación pero lo van a ir logrando. Les he referido que tengan en cuenta siempre los objetivos del seminario, que traten de hacer un ejercicio de autoevaluación conforme a dichos objetivos y que tengan en cuenta que en cada encuentro están siendo evaluados.
- El texto del Canto VI de la Ilíada fué muy fructífero (sobre todo para con los varones) pues todos pudieron identificar la figura de Héctor con sus propios padres que cada día salen de su casa "abandonando a su familia" para "luchar" en el trabajo.

- Con el texto de "tiempos dífíciles" que usé esta semana, tuve mi primer experiencia amarga, pues los chicos no llegaron a descubrir la visión racionalista de la educación que allí se esconde sino que más bien ¡adhirieron a ella!. Aunque sí pudieron reconocer la equiparación que se hace entre los hombres y los animales, no pudieron ir más allá.

- Por lo anterior, creo que habría que ordenar los textos jerárquicamente según un criterio de dificultad y de profundidad.

Para la semana próxima, volveré a un texto más sencillo para retomar el interés y el trabajo con los chicos (estoy entre "El zorzalito" o "Primer apólogo chino").
Quisiera concer también cómo les va a ustedes para enriquecernos mutuamente.
Un saludo en Cristo

Una experiencia en la cátedra de Historia

Escribo para contarles una experiencia que hice de "Aula socrática" en la cátedra de Historia. En este caso, tenía la intención de introducir el tema "Las invaciones bárbaras y la caída del Imperio Romano". Para ello decidí preparar un seminario socrático a partir del texto de la Ley de Hospitalidad de Arcadio y Honorio. El texto es el siguiente:

Ley de hospitalidad de Arcadio y Honorio

Los emperadores Arcadio y Honorio, Augustos, a Hosio, magíster officiorum.

            Ordenamos que en cualquier ciudad en la que nos encontremos o se encuentren aquellos que nos sirven, después de haber alejado toda injusticia tanto de parte de los repartidores como de los huéspedes, todo propietario posea plenamente en paz y seguridad dos partes de su propiedad y la tercera sea adjudicada a un huésped, de manera que la tierra sea dividida en tres partes. Que el propietario tenga la posibilidad de elegir la primera; el huésped tendrá la segunda que él desee; la tercera deberá quedar para el propietario. Los obradores que están a cargo de los mercaderes no sufrirán la antedicha división; han de permanecer en paz y libertad, protegidos contra toda injusticia de los huéspedes y serán utilizados a favor sólo de sus propietarios e intendentes.

Cabe aclarar que los "huéspedes" eran los bárbaros invasores a los que los emperadores intentaban calmar y asentar ofreciéndoles tierras en el imperio. Para trabajarlo con los alumnos, primero lo leímos en voz alta, y cada uno debía marcar las palabras cuyo significado desconocía. Luego hicimos las aclaraciones de vocabulario, definiendo todas las palabras que algún alumno no entendía. El siguiente paso fue una relectura personal, silenciosa, para poder empezar con el seminario. Para esa clase había preparado las siguientes preguntas: 

Preguntas de inicio:

-         ¿Qué tipo de texto es el que leímos?

-         ¿Sobre qué trata el texto?

Preguntas de seguimiento:

-         ¿Quiénes son los autores del texto?

-         ¿A quién está dirigido?

-         ¿Qué era lo primero que debía hacer el Magíster Officiorum?

-         ¿En cuantas partes se dividía la tierra? ¿Cómo se repartía?

-         ¿Qué sector económico era el más beneficiado, los comerciantes o los productores agrícolas?

Preguntas de cierre:

-         ¿Por qué crees que los emperadores obligaron a los propietarios a entregar un tercio de sus tierras a los huéspedes?

-         ¿Cómo te hubieras sentido, de ser un propietario, en relación con los huéspedes? ¿Y con respecto a los mercaderes?

El trabajo fue muy interesante, con la mayoría de los alumnos participando, y sólo dos a los que había que provocar con preguntas de vez en cuando. La primer pregunta de apertura dio lugar a una larga discusión, que permitió establecer diferencias entre lo que es "una ley" y "un texto jurídico", las dos opciones que más se discutieron. Ello implicó establecer las características y algún tipo de definición para cada uno de esos conceptos. Si bien fue muy largo y no nos permitió terminar la experiencia, esta parte fue la más rica. 

Con las preguntas de seguimiento, alcanzamos a trabajar hasta la anteúltima. Lamentablemente se nos acabó el tiempo, porque la ultima pregunta de seguimiento precisa un mayor nivel de interpretación del texto para poder ser bien respondida. La idea era que los alumnos se dieran cuenta que los emperadores beneficiaban a los grandes comerciantes y perjudicaban a los terratenientes. Esto podía llevar a preguntas sobre la razón por la que ellos creían que hacían eso, o la última de cierre, sobre los sentimientos de los terratenientes.

Espero que les sirva. Un abrazo a todos,

Guillermo

Habiendo recorrido ya dos encuentros con los grupos en el Seminario, les comparto mi experiencia:

- El lugar en que se realice el seminario es fundamental: He probado en la biblioteca con mesas de por medio pero, al ser alargadas, la distancia entre los chicos de uno a otro extremo dificulta la audición y se pierde la atención. Luego de algunas pruebas, llegué a ubicarme en un aula poniendo los bancos en semi círculo, donde todos pudieran verse y, de paso, apoyar el material, y ha sido la experiencia más eficiente para el logro de los objetivos.

- Luego de haberles transmitido oralmente y por escrito los objetivos, pautas de trabajo y evaluación a los alumnos, en el tercer encuentro califiqué a aquellos que no habían traído el material y, por medio de preguntas muy concretas, evalué la lectura previa del texto. Esto arrojó resultados muy diversos (por supuesto mucho mejores en los grupos de final de la semana pues ya habían sido advertidos por sus compañeros).
Si bien se pierde un poco de tiempo realizando esta evaluación, creo que es importante porque permite erradicar la idea de que "nos juntamos a charlar".

- El tercer encuentro tuvo como texto de trabajo "El hombre en busca de sentido" de V. Frankl. Las afirmaciones de los chicos acerca de la verdadera libertad y del sufirmiento han sido muy ricas.

- En los grupos mixtos, es aconsejable intercalar a mujeres y varones en la ubicación espacial de modo tal de que los varones no se "masifiquen" en su silencio (y vergüenza) y sean avasallados por la participación de las mujeres.

- Es muy importante tener en cuenta cual es la "medida del vuelo" de cada grupo para seleccionar los textos. Esto trae consigo mucho más trabajo (más textos, más preguntas, etc) pero se nota mucho en la riqueza de las afirmaciones si el texto responde a alguna realidad existencial del grupo o no (por ejemplo: a los varones el texto del "cisne" no les movió a afirmar gran cosa y a las mujeres sí; en un grupo determinado no se pudo pasar de un nivel muy literal en el texto de Frankl y en otro la profundidad fué maravillosa)

- El texto elegido para la semana que viene es el Canto VI de la Ilíada. Vamos a ver cuánto los mueve la Patria..

Queridos amigos del Cisne "Socrático"
 Se ha puesto en marcha la práctica del seminario aquí en el Calasanz de Buenos Aires y les cuento cómo va resultando la experiencia:

Por cuestiones de diagramación horaria han quedado conformados tres grupos de alumnos: 1 de mujeres (aprox. 30), 1 de varones (aprox. 23) y un grupo mixto (aprox. 30). Como verán hay para todos los gustos y estadísticas. Los alumnos no concurren con demasiada disposición puesto que consideran que la implementación de un taller por la tarde ha sido una intromisión a sus "variados asuntos que atender", por lo cual el ánimo es un factor importante a suavizar.
Para el primer encuentro he decidido:

1- dar cuenta de las razones que han llevado a la Escuela Pía a proponer este modelo didáctico (fundamento),
2- Poner de manifiesto las carencias actuales a la hora de manifestar y fundamentar un juicio o una idea. Para ello realizo dos o tres preguntas "conmovedoras" (¿qué otra cosa tenés que hacer más importante que aprender? ¿por qué pensás que ello es más importante? ¿cuál es el criterio para valorar lo importante de lo que no lo es?, etc) al estilo del mismo Sócrates.
3- Manifestar los objetivos del taller, las pautas de trabajo y los criterios de evaluación.
4- Empezar con una práctica de seminario en la cual van saliendo a la luz la necesidad de aprender a "pensar bien para hablar bien". En este caso he enunciado que una de las cualidades requeridas para el desarrollo del seminario es la humildad, enotnces la pregunta de apertura es ¿qué es la humildad?, luego del desarrollo pautado (escuchar, dejar hablar, responder de manera coherente, etc) la cuestión de seguimiento es una frase de Sta. Teresa "humildad es andar en verdad" y allí la pregunta ¿qué relación puede existir entre humildad y verdad?

Realmente han florecido afirmaciones muy certeras acerca de la verdadera humildad (que no es sólo un listado de pobrezas y miserias sino que debe responder a la realidad de todo lo que soy).

Por ahora estoy probando con los grupos completos como participantes, si noto que de hace difícil dividiré en "monitores" y "participantes".
Para el segundo encuentro leeremos nuestro texto "fundacional: "el cisne".

Un saludo en Cristo

Ojalá fuera verdad...

Lamento informar, queridos amigos, que el cisne no canta cuando llega el momento de su muerte, ni nunca en la vida, dado que sólo sabe graznar. Me quedó este tema picando desde el Aula Socrática de febrero. Investigué un poquito, y se trata de un error, pero no es un error de Leonardo. Lo interesante del asunto es que es un error muy antiguo, tiene por lo menos 2400 años. Platón, destacadísimo filósofo griego, lo pone en boca de Sócrates en uno de sus diálogos. Seguramente ya era habitual en su época. En algún punto se transformó en un calificativo para referirse a lo último que hace un hombre antes de morir, su última gran obra. A veces la usan los conspiradores para referirse a lo último que hace su futura víctima.  Probablemente se haya tomado de algún poeta, que transfiguró la belleza y elegancia del ave -es hermoso verlos nadar en la laguna del campo, realmente parecen naves tolkinianas-, en un canto de una hermosura inigualable conectada con uno de los momentos más difíciles e inevitables de la existencia, no lo sé todavía. Que increíble es que esta idea, esta imágen del cisne cantando su más bella y nostálgica canción, haya podido perdurar por los siglos, transformándose en un lugar común de nuestra cultura, cargada de evocaciones como las muchas que surgieron en nuestra charla de febrero. La verdad es que lamento que no sea cierto, porque es tan romántica la historia y tan hermosa la imagen que preferiría que fuera verdad.

Desde India

Bien, aquí estamos amigos, para interactuar por este medio.
¿Cómo están comenzando las cosas en los distintos lugares este año?
¡Saludos desde Bangalore!

Adentro, pero sin idea de cómo moverme!!